历史课本中对于国民党抗战的叙述
建国后到改开前的历史课本（所谓前30年），主要说共产党是抗战的中流砥柱。政治立场虽然正确，但编写水平还不够高，多是叙述共产党如何抗战，对国民党抗战叙述较少。所以改开后被台湾方面以及大陆的反动文人抓住了把柄，说当时明明国民党才是抗战主力，在共产党的历史课本里，抗战好像是共产党独自打赢的一样。这话是很能忽悠多数人的，因为大家都知道抗战开始时共产党被压缩在陕北，只有几万人，在地域上也不跟日军直接接触，日军当然主要是在跟国民党军战斗啊。
之所以说台湾和大陆的反动文人很能忽悠人，是因为他们的说法故意忽略了两点：
1、共产党只剩被压缩在陕北的几万人，只是抗战刚初期的态势，西安事变后国共合作，共产党走出去，深入敌后发展武装力量，建立很多抗日根据地，迅速发展壮大，有力的牵制了敌人。这些情况被他们故意忽略了。
2、国民党是抗战的主力。“主力”这个词也很能忽悠人，因为抗战时国民党是正统政府，把持着全国绝大多数的地盘、资源和军队，日军主要针对的也确实是国民党军，所以国民党当然是抗战主力。但问题是，国民党这个正统的主力，手握全国绝大多数资源和军队，却连遭败绩，而且败得很难堪。你就算打不过日军，但有点像样的抵抗，多给日军点杀伤也可以啊，然而国军只知道逃跑。
如果用一句话概括抗战的过程，国民党只管把地盘丢给日军，然后共产党去丢掉的地盘上和日军打游击，牵制日军的同时，也不让日军消化掉已占领的地盘。
所以国民党和反动文人只强调国民党是抗战主力，国军死的人最多，却不提自己丢了多少地盘，有多大战果。共产党强调自己是中流砥柱，意思就是说我人少装备差，抗战成果却比国民党大。
改开之后的历史课本（后30年），因为对台统战的原因，给国民党留了几分面子，所以更多是叙述国民党正面战场的情况。对国民党的腐败无能揭露不够多，而且突出宣传国民党抗战的功绩。其实国民党抗战的功绩真的乏善可陈，所以重点宣传少数几个还算过得去的功绩，比如台儿庄大捷（还是李宗仁这个地方派杂牌军领导其他地方派杂牌军打的），其他多是简单介绍战役发展过程，不提国民党如何腐败无能，不提国军一触即溃。
为了统战而在政治立场上让步，现在看来是错误的。关键不是不能让步，而是对谁让步的问题，对中间派可以让步，对敌人让步就是大错特错了。
我认为，历史课本的编写，首先屁股要坐正，这是根本。其次要吸引中小学生的阅读兴趣，语言上不能太刻板枯燥，不能八股文，要通俗化一点。再就是要实事求是，就比如抗战这段历史，过于淡化国民党或者过于强调国民党都不好，在篇幅上要均衡，然后通过对比来凸显共产党的伟大。再有就是因果关系要讲清楚，不能直接下结论，要讲清楚内在的逻辑关系。一个好的历史教师，应该在课堂上用通俗的语言给学生讲课，象讲故事和评书一样，但内容必须客观，不能自己杜撰、发明历史。
