是时候给学校教室配备黑匣子了
昨天，好多大V开始关注起“缪可馨坠楼身亡事件”，呦呦鹿鸣的文章《那个下流、有毒的“正能量”》两小时之内就达10万＋，热度上去了，想来地方政府的“瞒与删”，无异于独臂挡车，架不住自媒体们的集体声讨洪流。
据官方报道，联合调查组在调查过程中，共走访班级学生45名、学校老师3名，未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生学生情况，公安部门排除他杀。
常识在刻奇面前，不堪一击。
是个人都知道不是他杀。可出于对幼嫩生命的尊重，总归要寻求一个翻栏坠楼的合适理由吧。无缘无故两节作文课后，就一脸悲伤结束自己生命，你当缪可馨是抽象派画家梵高抑或是哲学大牛尼采？
既不能做有罪推论，但显然也不能疑罪从无。所以，事实的真相很重要。
有三个关键点必须厘清：1，两节作文课到底有没有发生小插曲？是不是老师对缪缪有过言语批评？2，坠楼前和缪缪说话的同学到底说了什么？毕竟这是她离世的最后交流。3，学校的态度是什么？当事人袁老师为何至今沉默不语。
家属、网友对官方公告的不信任，正是基于这个社会普遍存在的塔西佗陷阱。孙小果案、操场埋尸案、杨佳案，不都是政府职能部门失信导致的恶果么？
网友本着求真相的目的转发了微博，就被金坛地方派出所警员电话警告，并祭出所谓“网络不是法外之地”的达摩克里斯剑，恫吓谁呢？
坦率来说，我对缪可馨坠楼原因也很迷惑。好好的上了两节语文课，就突然不想活了，这逻辑怎么也不成立。根据缪可馨妈妈的描述，缪缪是个阳光、向善的女孩，又没啥忧郁病史。
退一步讲，假设缪缪有自杀倾向，早不跳晚不跳，偏偏选择在袁老师的作文课后跳，这分明是她在表达对袁老师的不满啊。
所以，两节作文课上到底发生过什么，是定性此次事件的关键。
有一个细节是，家属反映在缪缪坠楼后的几天，学校门口警察守护，校方让家长直接进校接孩子，不让缪缪亲属接触其同学。
自己孩子在校不明不白坠楼，家长连询问一下同学的资格都被剥夺了？
人之初，性本善。一直以为孩子是最单纯的群体，但世俗会让他们变得越来越不单纯。他们会根据校方、家长的意愿，权衡利弊独善其身，懂得说与不说的圆滑和世故，但这就对了么？
再捋一下官方公告，“未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生学生情况”为何不表述成“不存在当天课堂中存在辱骂、殴打学生学生情况”？“未发现”和“不存在”相比，是否意味着保留以后“有发现”的余地？
几十位同学，也许他们现在不懂，但多年以后指不定会说出实情。这种同学肯定不会出自那群点赞袁老师的后代，而大概率应是能说出“此刻应该保持沉默”的家长的娃。
真希望那群点赞家长们的孩子站出来，集体用法律的方式证明袁老师的清白，而不应是沉默。证明袁老师存在过错很难，证明袁老师清白无暇还不很简单？
是时候给学校教室配备黑匣子了，最好还得安个摄像头。
